中國男足屢屢被曝光的種種負(fù)面事件，使男足蒙上了一種前所未有的惡劣的負(fù)面形象，在這種惡劣形象籠罩之下，中國男足幾乎是背負(fù)著一個沉重的精神十字架前行——在強烈的媒體聚光燈與公眾的挑剔眼光之下，組織或個人的任何點滴失誤都可能被無限量地放大，最終形成一種巨大的輿論攻擊浪潮，這不僅僅是中國男足的恥辱，更是中國男足公眾形象的全面失敗。從中國男足深陷輿論困境，我們可以看出，在web2.0時代，企業(yè)正面臨著全新的危機管理的挑戰(zhàn)。

　　面對強大的網(wǎng)絡(luò)輿論批評以及網(wǎng)民聲討，中國男足幾乎是無所作為或者說無力招架——我們沒有看到足協(xié)或男足面對網(wǎng)絡(luò)鋪天蓋地的惡評有些許的回應(yīng)或者遏制。正是這種對網(wǎng)絡(luò)民意完全無動于衷的遲鈍，中國男足將會陷入一場比輸?shù)舯荣惛鼑?yán)重的后果——強大的網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論會使中國男足的市場價值全面下降。

　　Web2.0時代，網(wǎng)民一生氣，后果很嚴(yán)重。這無論對于中國男足還是企業(yè)來說，都是一樣。企業(yè)要順利發(fā)展，必須重視引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個良好的輿論氛圍。

　　“破窗效應(yīng)”由美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)家詹巴斗所提出。他曾經(jīng)進(jìn)行一項試驗：找了一輛汽車放在一個中產(chǎn)階級聚居的社區(qū)中，開始擺放了一個星期完好無損。后來，詹巴斗用錘子把那輛車的玻璃敲了一個小洞，很快有人在另一邊也敲了一個洞，接著車子前窗也被人敲破，再接著門被人踢壞……第二天晚上，車子不見了。

　　以這項試驗為基礎(chǔ)，詹巴斗提出了一個“破窗效應(yīng)”的假設(shè)：如果有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺。結(jié)果在這種具有強烈暗示性的氛圍中，攻擊性的行為就會逐漸滋生、繁榮，并成為一種主流性、甚至值得炫耀的行動。

　　從輿論傳播學(xué)的角度來說，輿論是風(fēng)，受眾就是麥穗，當(dāng)風(fēng)吹向哪邊，麥穗就倒向哪邊。所以，在某個時間節(jié)點上，當(dāng)男足的表現(xiàn)糟糕透頂，且眾隊員本身的行為與道德操守不斷受到詬病時，主流的輿論開始轉(zhuǎn)向，從保護轉(zhuǎn)向警示、批評甚至是嚴(yán)厲的指責(zé)時，中國男足們卻懵然未知，以為公眾一時的情緒發(fā)泄而已，他們不知道的是，在破窗效應(yīng)的顯效下，一個可怕的反面輿論浪潮正在形成——當(dāng)某家媒體或某個意見領(lǐng)袖發(fā)表了一篇針對男足的強烈批評，并且引來網(wǎng)民的共鳴與回應(yīng)時，更多的媒體、更多的意見領(lǐng)袖、無數(shù)的網(wǎng)民開始從各個角度加入到批判男足的浪潮中，倒男足的狂潮開始自發(fā)形成。

　　而在負(fù)面輿論形成的過程中，關(guān)于足協(xié)（如黑箱操作、官僚化）、男足比賽上的惡劣表現(xiàn)（如踢人）、男足隊員本身的種種花邊（開房、打人、傲慢等）或負(fù)面事件的曝光，加上足協(xié)在公共關(guān)系溝通以及輿論管理方面的無所作為，導(dǎo)致了各種各樣負(fù)面議題迅速形成并且集結(jié)（如許多網(wǎng)站上設(shè)立的嘲笑男足的網(wǎng)絡(luò)專題），這些議題就如一個個具有強烈吸引力的漩渦，吸引了更多原本不關(guān)心男足甚至是支持男足的人，加入到批判男足的行列中來。

　　在這種強大的負(fù)面批評浪潮之下，任何反對的意見都是蒼白無力的——在這一階段，任何人發(fā)表任何支持男足的意見或觀點，必然會受到新一輪的攻擊與踩踏，破窗效應(yīng)下所謂的輿論形成一種“沉默的螺旋”——人們在表達(dá)自己的想法和觀點的時候，如果發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會，即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成了另一方的增勢，如此反復(fù)循環(huán)，便形成了一方的聲音越來越強大，而另一方越來越沉默下去的螺旋的發(fā)展過程。當(dāng)網(wǎng)民扔出輿論批評的第一塊磚頭時，男足保護論的氛圍被打破，男足在web2.0的輿論困境中開始越陷越深。男足在web2.0時代所陷入的輿論困境也是所有企業(yè)可能遇到的，值得企業(yè)高度警惕。